Welkom op ons klimaatblog!
Bent u nieuw hier, dan is dit een goede plek om te beginnen: wat weten we zoal over de huidige klimaatverandering? Heel kort komt het hierop neer:
- Het warmt op
- Dat komt door de mens
- Dat heeft verstrekkende gevolgen
- Er zijn dingen die we kunnen doen
Naast de zoekfunctie is er ook deze lijst met blogposts, gerangschikt naar onderwerp. Wij schrijven voornamelijk over klimaatwetenschap en het publieke klimaatdebat.
De theorie van warmte: Een geschiedenis van de wetenschap achter klimaatverandering
Uitgegeven door Athenaeum.
Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering
Uitgegeven door Prometheus-
Meest recente berichten
- Sterke toename van brandgevaar in Zuid-Europa door veranderde weersomstandigheden
- Open discussie zomer 2026
- Is het belangrijkste risico van kantelpunten over het hoofd gezien?
- De wereldwijde toename van hittestress door klimaatverandering
- Greenwashing, een rekentruc en nepwetenschap van Big Agro
- Nieuwe emissiescenario’s: de verwarring voorbij
- Open discussie voorjaar 2026
- Welles – nietes over een versnelling van de opwarming
- Meer kritiek op economische modellen
- Moet Europa zich echt voorbereiden op 3 graden opwarming?
- Ook in 2025 nam de warmte-inhoud van de oceaan toe
- De pre-industriële temperatuur
- Open discussie winter 2026
- Geo-engineering als commerciële activiteit, wat zou daar nou mis kunnen gaan?
- De strijd tegen desinformatie: “Information Integrity”
Recente reacties
- Hans Custers op Sterke toename van brandgevaar in Zuid-Europa door veranderde weersomstandigheden
- frank op Sterke toename van brandgevaar in Zuid-Europa door veranderde weersomstandigheden
- Bart Vreeken op Sterke toename van brandgevaar in Zuid-Europa door veranderde weersomstandigheden
- Hans Custers op Open discussie zomer 2026
- Dirk Roorda op Open discussie zomer 2026
- Bart Vreeken op Open discussie zomer 2026
- Hans Custers op Open discussie zomer 2026
- Henk op Open discussie zomer 2026
- Dirk Roorda op Is het belangrijkste risico van kantelpunten over het hoofd gezien?
- Fons op Open discussie zomer 2026
- IPCC: Intergovernmental Panel on Climate Change - Tom Kroon op Saaie feiten en wilde fabels over het IPCC
- goffredofabbro op Greenwashing, een rekentruc en nepwetenschap van Big Agro
- Hans Custers op Greenwashing, een rekentruc en nepwetenschap van Big Agro
- goffredofabbro op Greenwashing, een rekentruc en nepwetenschap van Big Agro
- Hans Custers op Greenwashing, een rekentruc en nepwetenschap van Big Agro
-
Voeg je bij 1.120 andere abonnees
Categorieën
- aarde
- activisme
- aerosols
- Afrika
- alarmisten
- Amazone
- Andries Rosema
- Antarctica
- Appy Sluijs
- Arctisch zee-ijs
- Arctische gebieden
- Arthur Rorsch
- Atmosferische wetenschap
- attributie
- Bart Strengers
- Bas van Geel
- Beleid
- Bert Amesz
- biomassa
- Bjorn Lomborg
- Bloggen
- Breitbart
- broeikaseffect
- broeikasgassen
- ClimateDialogue
- climategate
- CLOUD
- CO2
- Communicatie
- consensus
- Derk Jan Eppink
- Dick Thoenes
- Ecologie
- Ecomodernisme
- Elsevier
- Emissies
- Energie
- Energiebalans
- Enquete
- Extreem weer
- filosofie
- Fred Singer
- Fritz Vahrenholt
- Geert Jan van Oldenborgh
- Gerbrand Komen
- Gevolgen van klimaatverandering
- Gezondheid
- Groene Amsterdammer
- Groene Rekenkamer
- Hans Labohm
- Homogenisatie
- HP/De Tijd
- ijsberen
- IJstijden
- IPCC
- James Hansen
- Jan Wuite
- Jelmer Mommers
- Joep Engels
- John Cook
- Jos de Laat
- journalistiek
- Judith Curry
- kantelpunten
- Kees de Lange
- Kerry Emanuel
- Klimaat websites & blogs
- Klimaatakkoord
- klimaatbeleid
- klimaatblog
- klimaatdebat
- Klimaatgevoeligheid
- Klimaatjagers
- Klimaatmodellen
- Klimaatportaal
- klimaatsceptici
- klimaatverandering
- Klimaatwetenschap
- KNMI
- kooldioxide
- koolstofbudget
- Kritisch denken
- Lawrence Torcello
- Leon de Winter
- Little Ice Age
- Ljungqvist
- Louise Fresco
- Luuk Koelman
- Maarten Keulemans
- Marcel Crok
- Marco Visscher
- Marco Visser
- Marijn Poels
- Mark Traa
- Martijn van Calmthout
- Matt Ridley
- Media
- Met Office
- Methaan
- Mike Lockwood
- Mondiale temperatuur
- Natuurlijke variabiliteit
- Nic Lewis
- NIPCC
- NRC
- Observaties
- oceaanverzuring
- Oceanen
- Onzekerheid
- Open discussie
- opwarming
- Paleoklimatologie
- Pascal Bruckner
- PCCC
- Pier Vellinga
- Pieter Boussemaere
- Politiek
- PVV
- Rene Leegte
- Richard Tol
- Risico's
- Rob van Dorland
- Roderick Veelo
- roet
- Roy Spencer
- Royal Society
- Rypke Zeilmaker
- Salomon Kroonenberg
- Shell
- Simon Rozendaal
- Skeptici
- Statistiek
- Stephan Lewandowsky
- Stralingsbalans
- stralingsbalans
- Sven Ove Hansson
- Telegraaf
- Theo Vermaelen
- Theo Wolters
- Thierry Baudet
- Tinus Pulles
- Trouw
- Victor Venema
- Volkskrant
- VVD
- waterdamp
- wetenschap
- Wetenschapsontkenning
- Willie Soon
- Wolken
- Zeespiegelstijging
- Zeespiegelstijging en ijs
- Zon
- Zonder categorie
Klimaatgevoeligheid
Geplaatst in klimaatsceptici, Marcel Crok
Nog een keer: de “pauze”
Er zijn twee manieren om naar het verloop van de gemiddelde wereldtemperatuur in de afgelopen, pakweg, 15 jaar – inmiddels wijd en zijd bekend als de “opwarmingspauze” of “hiatus” – te kijken. Sommigen zien er aanleiding in om zo veel en zo vaak mogelijk te roepen dat het bewijst dat ze altijd al gelijk hebben gehad en dat het feit dat nog niet alles bekend is over het klimaat alle kennis die er wel is waardeloos maakt. Anderen grijpen de ontwikkeling aan om er zo veel mogelijk informatie en kennis uit te persen. Voor de eerste benadering bestaan verschillende benamingen en iedereen moet zelf maar uitmaken welke het meest toepasselijk is. De tweede benadering noemen we doorgaans wetenschap.
Die wetenschappelijke benadering levert momenteel de nodige interessante publicaties op. In Nature Geoscience verscheen vorige week een commentaar (vrij toegankelijk na registratie) van Gavin Schmidt, Drew Shindell en Kostas Tsigaridis, waarin ze een aantal nieuwe inzichten op een rijtje zetten en laten zien hoe die doorwerken op de resultaten van de berekeningen uit het Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5). Daarover zo dadelijk meer. Lees verder
Geplaatst in aerosols, Klimaatwetenschap, Natuurlijke variabiliteit, opwarming, Zon
Arctische amplificatie en albedo
Het Noordpoolgebied warmt circa 3 keer sneller op dan de wereld als geheel: de Arctische amplificatie. Deze opwarming wordt verrassend genoeg op de eerste plaats veroorzaakt door temperatuurterugkoppelingen en pas op de tweede plaats door de afname van de albedo (de ‘witheid’) in het Arctische gebied. De afname van de albedo wordt veroorzaakt door het verdwijnende zee-ijs. Deze afname is via metingen geverifieerd en komt qua energietoename voor 1979-2011 overeen met 25% van de stralingsforcering door de stijging van het CO2 gehalte in die periode.
De wereld warmt op en het Arctische gebied in het bijzonder; de temperaturen nemen in het Noordpoolgebied sneller toe dan in de rest van de wereld. Dit fenomeen wordt de Arctische amplificatie genoemd of, wat algemener, de polaire amplificatie. Onlangs zijn er over dit onderwerp enkele interessante publicaties verschenen; van Pistone, Eisenman en Ramanathan en van Pithan en Mauritsen (pdf’s hier en hier).
Ramanathan is een bekende in de klimaatwereld en wordt door blogger Science of Doom regelmatig ‘The great Ramanathan’ genoemd. Ramanathan is ook te aanschouwen in de aflevering van Klimaatjagers “India – de bruine wolk”.
Dat de temperatuur in het Arctische gebied sneller toeneemt dan de mondiale temperaturen kan iedereen zelf verifiëren door de GISTEMP ‘zonal anual means’ data te analyseren. Zie de grafiek in figuur 1, GISTEMP geeft een trend over 1970-2013 voor het Arctische gebied van +0.47 °C/decennium en voor de wereld als geheel van +0.16 °C/decennium.
Figuur 1. Een vergelijking van het verloop van mondiale en Arctische temperatuur (NASA Giss) van 1880 – 2013. De trends betreffen de periode 1970-2013.
Geplaatst in Arctisch zee-ijs, Arctische gebieden, Klimaatjagers, KNMI
Getagged albedo, Arctisch zee-ijs, Arctische Amplificatie, Klimaatjagers, KNMI
Een rare winter (2)
Een maand geleden schreef ik al een blog met deze titel. Dat was misschien wat voorbarig, omdat de winter toen immers maar net begonnen was. Aan de andere kant heeft de ervaring de laatste – pak ‘m beet – 5 jaar geleerd dat een rare winter, waarin wandelende polaire wervels, een meanderende straalstroom en hardnekkige blokkades de dienst uitmaken, niet zomaar van het ene op het andere moment heel gewoontjes wordt. En dat is dan ook niet gebeurd.
Hier in Nederland viel het wel mee. Daar was het in het grootste deel van de winter gewoon herfst, zoals dat in de meeste jaargetijden het geval is. Het lijkt er weliswaar op dat deze winter als eerste de statistieken in gaat met een Hellman getal van 0, maar daar haal je geen krantenkoppen mee. Aan de andere kant van de Noordzee gebeurde het nieuws. De Britten hebben, in meteorologische termen gezegd, sinds half december een zeer uitzonderlijk aantal diepe depressies over zich heen gekregen. Het gevolg is onder meer een enorme hoeveelheid neerslag in nagenoeg heel Groot-Brittannië, zoals een overzicht van de Met Office laat zien. Met nog een stukje winter te gaan komen de neerslagcijfers voor zowel het hele Verenigd Koninkrijk, als voor elk van de vier landen die er deel van uitmaken, in de buurt van die van de natste winters die sinds 1910 zijn gemeten. Dezelfde Met Office heeft een uitgebreide analyse (met dank aan reageerder Majava) uitgebracht van de stormen en overstromingen deze winter, waarin zowel gevolgen als oorzaken uitgebreid worden behandeld. De BBC had dan weer een serie “before and after” foto’s die een indruk geven van de kracht van de stormen die huishielden aan de kust. Het meest indrukwekkend is wel het verdwijnen van enkele kenmerkende, millennia oude rotsen.
Geplaatst in klimaatdebat, klimaatsceptici, Klimaatwetenschap, Kritisch denken, Media
Spencer’s Grafiekengoochelarij
Roy Spencer is een klimaatwetenschapper met een mening die nogal afwijkt van de mainstream wetenschap zoals die in de IPCC rapporten is te vinden. Daar zou natuurlijk niets mis mee zijn, als hij die mening met degelijke data en artikelen zou onderbouwen, om daar de wetenschappelijke strijd mee aan te gaan.
Spencer heeft een eigen blog en zijn posts worden vaak gereblogd op WUWT. Maandag 10 februari zag ik op het blog van Roy Spencer een grafiek met daarin een vergelijking tussen de CMIP5 modellen, HadCRUT4 en UAH temperaturen. De conclusie van de grafiek, weergegeven in mooie rode letters, geeft aan dat de metingen fout moeten zijn want die wijken dramatisch af van de klimaatmodeldata.
Figuur 1. Een vergelijking van HadCRUT4, UAH en de CMIP5 modellen met als referentieperiode 1986-2005.
Geplaatst in Mondiale temperatuur, Roy Spencer
Getagged Klimaatmodellen, Roy Spencer, temperatuur, UAH
Verdwijnen van sneeuwlaag vergroot kans dat ijsplaten in Antarctica opbreken
Door Peter Kuipers Munneke
Een re-blog van de post op de homepage van Peter: http://www.staff.science.uu.nl/~kuipe117/meltshelves_nl.php
Instortende ijsplaten
Sinds de jaren ’70 is ongeveer 20% van alle ijsplaten rondom het Antarctisch Schiereiland verdwenen. Maar deze drijvende gletsjers smolten niet zomaar weg: ze vielen in slechts een paar weken in duizenden ijsbergen uiteen. De gletsjers die vroeger in deze ijsplaten stroomden, versnelden daarna plotseling, waardoor sindsdien 3 tot 4 keer zo veel ijs de oceaan in stroomt. Dat verklaart bijna al het massaverlies dat satellieten sinds 10 jaar in het Antarctisch Schiereiland waarnemen. Daarom willen we graag weten waarom die ijsplaten instortten, en welke ijsplaten in de toekomst hetzelfde lot kunnen ondergaan.
Satellietfoto’s van het opbreken van de Larsen B ijsplaat (zo groot als de provincie Utrecht), tussen 31 januari en 7 maart 2002. Foto’s van het National Snow and Ice Data Center.
Geplaatst in Antarctica, Klimaatwetenschap
Getagged Antarctica, Firn, IJsplaten, Peter Kuipers Munneke
Is klimaatwetenschap falsifieerbaar?
Een, ehhh…, interessant stuk op Variable Variability, het blog van Victor Venema: Interesting what the interesting Judith Curry finds interesting. Om misverstanden te voorkomen: ik gebruik het woord “interessant” hier niet als een retorisch, suggestief trucje, maar gewoon om duidelijk te maken dat het een lezenswaardig, goed beargumenteerd stuk is.
Victor Venema gaat in op de klimaatsceptische meme die, vaak ondersteund door de nodige stropoppen, stelt dat wetenschappelijke opvattingen over de menselijke invloed op het klimaat niet falsifieerbaar zouden zijn. Hij laat zien hoe onzinnig die meme is, met enkele voorbeelden van manieren waarop antropogene klimaatverandering te falsifiëren, of – nog veel waarschijnlijker – al lang gefalsifieerd zou zijn, als de wetenschap het mis zou hebben.
In deze blogpost geef ik een wat langere lijst van mogelijkheden tot falsifiëring. Klimaatsceptici die een constructieve bijdrage aan de wetenschap willen leveren zouden zich er door kunnen laten inspireren, en misschien wel een onderzoeksvoorstel maken dat op één van die mogelijke falsifiëringen inhaakt. Zoals echte wetenschappers dat zouden doen.
Eerst nog iets over falsifiëring in het algemeen. Bloggenoot Bart schreef er vier jaar geleden een even verhelderend als beknopt stuk over. De kern van dat stuk: een vliegende vogel is geen falsifiëring van de zwaartekracht. Een ogenschijnlijke weerlegging van een hypothese kan bij nader inzien blijken te berusten op een onjuist of onvolledig begrip van die hypothese. Het bestaan van natuurlijke factoren die het klimaat beïnvloeden sluit menselijke invloed niet uit, en weerlegt die dus niet. Een echte scepticus kijkt niet alleen kritisch naar het bewijs voor een hypothese, maar hij neemt ook het tegenbewijs niet kritiekloos voor waar aan. Klimaatsceptici hebben het graag over de ene zwarte zwaan, die de hypothese dat alle zwanen wit zijn weerlegt. Dat is op zich juist, maar als die ene zwarte zwaan net uit een olievlek is gevist, is het wat voorbarig om de hypothese meteen te verwerpen. Lees verder
Geplaatst in klimaatsceptici, Klimaatwetenschap, Kritisch denken
Het effect van emissiebeperkingen op klimaatverandering
Elke ton CO2 veroorzaakt dezelfde hoeveelheid opwarming, ongeacht wanneer of waar het wordt geëmitteerd.
De CO2 emissies nemen nu elk jaar ongeveer met 1.8-1.9% toe; als die stijging doorgaat, is een opwarming van het klimaat met meer dan 2 °C onafwendbaar, zelfs bij een lage klimaatgevoeligheid.
Voor elke temperatuurlimiet geldt dat hogere CO2 emissies in de komende decennia gecompenseerd dienen te worden door lagere emissies met dezelfde hoeveelheid CO2 in latere decennia.
Het terugdringen van de methaan- en roetuitstoot zal de mensheid geen extra tijd geven als niet tegelijkertijd de CO2 emissies worden aangepakt.
Het woord klimaatverandering is onlosmakelijk verbonden met het woord CO2. Eigenlijk is CO2 geen woord maar is het de chemische molecuulformule van de verbinding koolstofdioxide, een gas onder normale omstandigheden. Ik heb inmiddels het vermoeden (maar geen bewijs
) dat CO2 de meest bekende molecuulformule van de wereld is geworden. De concentratie van CO2 in de atmosfeer is door het menselijke stookgedrag fors aan het oplopen. Dat dit leidt tot een opwarming van de aarde is bijna net zo bekend bij veel mensen als de Rolling Stones dat waren in hun hoogtijdagen.
Naast CO2 spelen andere, door de mens geproduceerde, (afval)stoffen een rol bij de opwarming van onze aarde, zoals methaan of roet. Het verschil tussen CO2 en methaan of roet is dat CO2 een op menselijke tijdschaal zeer lange verblijftijd in de atmosfeer heeft van duizenden jaren; voor methaan en roet is dit hooguit enkele decennia. In het Engels worden deze twee typen stoffen die het klimaat beïnvloeden aangeduid met LLCPs (Long-Lived Climate Pollutants) en SLCPs (Short-Lived Climate Pollutants).
Lees verder
Geplaatst in Emissies, Klimaatgevoeligheid, klimaatverandering, Methaan
Getagged Klimaatgevoeligheid, klimaatverandering, Methaan, opwarming
Trenberth en Fasullo over de “opwarmingspauze”
In december verscheen in Earth’s Future, een “open access journal” van de American Geophysical Union, een artikel van Kevin Trenberth en John Fasullo: “An apparent hiatus in global warming?”. De auteurs bekijken welke factoren het afgelopen anderhalf decennium invloed hebben gehad op de oppervlaktetemperatuur van de aarde. Die oppervlaktetemperatuur is, zoals bekend, in deze periode minder gestegen dan in de voorafgaande decennia. Uiteindelijk komen de onderzoekers uit bij de warmte-uitwisseling tussen de Stille Oceaan en de atmosfeer, waar ze dieper op ingaan. Met enkele interessante ideeën en constateringen, waar in de klimaatwetenschap de komende tijd ongetwijfeld nog stevig over gediscussieerd zal worden.
Laat ik beginnen met een wat ongebruikelijk advies: wie de klimaatwetenschap normaal gesproken volgt via blogs, maar er wel eens over heeft gedacht om wat dieper de wetenschappelijke literatuur in te duiken, zou onmiddellijk moeten stoppen met het lezen van deze blogpost, en overschakelen naar het artikel zelf. Het zit niet achter een betaalmuur en het is bijzonder helder en toegankelijk geschreven. Niet alle details zijn voor de geïnteresseerde leek te doorgronden, maar dan nog valt er een enorme hoeveelheid informatie te halen. Informatie die ik onmogelijk allemaal over kan nemen in deze blogpost. Bovendien bevat het artikel een groot aantal verwijzingen naar andere recente papers die er toe doen, en is het dus een goed beginpunt voor een expeditie door de wetenschappelijke literatuur. Kortom, beste lezer, wat doet u hier nog?
Zo hier en daar is, door de “usual suspects”, gesuggereerd dat Trenberth, of de klimaatwetenschap als geheel, iets zouden “erkennen” met dit artikel, of dat er zelfs sprake zou zijn van een omslag. De zeer actieve Watts-debunkster “Sou from Bundanga” laat zien dat dit onzin is: Trenberth houdt zich al zeker 25 jaar bezig met de interne variabiliteit van het klimaat en de invloed die de oceaan hier op heeft en ook Fasullo is geen groentje op dit onderwerp. Dit artikel is niets meer of minder dan een logische voortzetting van dit werk. Zie bijvoorbeeld ook Balmaseda et al. van afgelopen voorjaar, waar Trenberth co-auteur van was. Lees verder
Geplaatst in Klimaatwetenschap, Natuurlijke variabiliteit, Oceanen
Open discussie Januari 2014
Hier kunnen inhoudelijke discussies over klimaatwetenschap en klimaatverandering worden gevoerd of voortgezet, die niet direct betrekking hebben op een specifiek blogstuk. Bijvoorbeeld:
* over de oorzaak van de toename van de CO2-concentratie;
* over ijsberen v.z.v. die al niet in een andere open discussie staan;
* over de ecologische gevolgen;
* over kernfusie en dergelijke.
Als je voelt dat je in herhaling dreigt te vallen in antwoord op de herhalingen van een mede-discussiant, dan is een “agree to disagree” wellicht het hoogst haalbare en dat is ok.
Geplaatst in Zonder categorie





