Vorige week stond er een interview met mij op Energiepodium over de ontwikkeling van de oppervlakte temperatuur en welke factoren daar een rol bij spelen. Het stuk is geschreven door Tseard Zoethout en is hieronder met toestemming overgenomen. Ik heb een aantal extra hyperlinks toegevoegd.
—
Sinds 1998 zijn temperaturen aan het oppervlak minder gestegen dan tussen 1970 en 1998. Volgens Bart Verheggen, Lector Aardwetenschappen aan het Amsterdam University College en een fervent blogger, is er echter geen trendbreuk en zal dit proces zich na verloop van tijd weer omkeren. Klimaatwetenschappelijk onderzoek richt zich op de rol van het arctisch gebied en de diepzee in het vinden van een verklaring.
“Wie de puzzelstukjes naast elkaar legt, ziet weinig tegenstelling tussen de laatste vijftien jaar en de kwart eeuw daarvoor: de opwarming van de aarde gaat gewoon door”, zegt Verheggen.
Verheggen is zes jaar geleden een Engels en Nederlands klimaatblog begonnen. “Met mijn blog probeer ik te laten zien wat in de wetenschap relatief eenduidig is, maar waaraan in het publieke debat wordt getwijfeld, mede omdat klimaatsceptici vaak een podium krijgen. Die maken vaak gebruik van drogredeneringen, feitelijke onjuistheden of sjoemelen met perspectief door 1998 als ijkpunt te nemen. Niets is zo saai als een wetenschapper die de conclusies van collega’s bevestigt en slechts op details nuances plaatst. Maar klimaatsceptici gaan vaak tegen breed gedragen wetenschappelijke inzichten in”, zegt Verheggen.
Puzzelstukjes
De datasets die op grond van meetgegevens door verschillende instituten zijn verzameld, laten zien dat klimaatverandering de laatste vijftien jaar iets minder hard gaat. De afvlakkende stijging is volgens Verheggen echter bedrieglijk. Hij legt de puzzelstukjes voor klimaatverandering maar eens naast elkaar: Arctische amplificatie (het gegeven dat de polen sneller opwarmen dan de rest van de wereld), de effecten van El Niño/La Niña (warmere en koelere oceaanfasen), de invloed van de zon en die van de vulkanen en de energieopname door oceanen.
Klimaatverandering 
Duidelijk.
Zonder data van de Arctic is de oppervlaktetemperatuur aanmerkelijk gestegen vanaf (pakweg) 1978.
Welke invloed zou arctische data hebben gehad als die sinds 1978 of eerder voorhanden was?
LikeLike
> Sinds 1998 zijn temperaturen aan het oppervlak minder gestegen dan tussen 1970 en 1998.
Als je naar de trends kijkt, dan is er toch helemaal niks aan de hand? De 1970-2014 trend is bijna identiek aan de 1970-1997 trend. Alleen als er een magische temperatuurssprong in 1998 is, kan je stellen dat er daarna weer een lagere trend is.
http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1970/plot/hadcrut4gl/from:1970/to:1997/trend/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend/plot/hadcrut4gl/from:1970/trend
LikeLike
Boels,
Je vraagt ons om een uitspraak te doen over data die er (volgens jou) niet zijn. Welke conclusie zou je kunnen verbinden aan informatie die er niet is?
Bij mijn weten is er geen enkele aanwijzing dat het klimaat in het Noordpoolgebied zich significant anders ontwikkelde dan in de rest van de wereld. De versnelde opwarming is iets van de laatste, pak ‘m beet, 15 tot 20 jaar.
Het is ook niet zo dat er helemaal geen informatie is van voor 1978. Zie bijvoorbeeld Skeptikal Science.
LikeLike
Maar dan kan het toch ook niet als argument gebruikt worden om de hiatus (deels) te verklaren als het klimaat in het Noordpoolgebied zich niet significant anders ontwikkelde?
LikeLike
Beste Boels,
Misschien kan je er toch eens aan werken om je wat exacter en begrijpelijker uit te drukken. Het zinnetje: “Zonder data van de Arctic is de oppervlaktetemperatuur aanmerkelijk gestegen vanaf (pakweg) 1978” is simpelweg onbegrijpelijk. Mijn eerste impuls zou zijn om te antwoorden: “Ja, en?”
In werkelijkheid is de mondiaal gemiddelde oppervlaktetemperatuur aanmerkelijk gestegen al sinds ca. 1910:
De consensus in de wetenschap is dat aan de toename van 1910 – 1945 ook de zon en de langdurige afwezigheid van vulkanische erupties hebben bijgedragen. Als je naar het temperatuurverloop na 1950 kijkt dan wordt dat geheel of bijna geheel verklaard door (broeikasgassen – aërosolen).
Het is inderdaad een gebrek van HadCRUT dat het Arctische gebied, dat juist het snelste opwarmt, daar niet in meegenomen is. Bedenk dat de projecties door de klimaatmodellen wél een mondiaal gemiddelde leveren incl. de poolgebieden. Bij het maken van vergelijkingen met modelprojecties is het dus zinvol om met Cowtan & Way te vergelijken i.p.v met HadCRUT4.
We hebben het hier al vele malen gehad over Arctic Amplification. Precies zoals de eerste klimaatmodellen uit de jaren ’60 en ’70 al voorspelden… warmt het Arctische gebied 2 á 3 x sneller op dan het mondiaal gemiddelde.
Overigens staat wat Bart in kort bestek meldt in het interview met Energiepodium, meer uitgebreid in het voorgaande blogstuk:
De Strijd om het Einde van de Opwarming
LikeLike
Boels,
Die zin had moeten zijn: “Bij mijn weten is er geen enkele aanwijzing dat het klimaat in het Noordpoolgebied zich tot enkele decennia geleden significant anders ontwikkelde dan in de rest van de wereld.” Als je er een beetje je best voor had gedaan had je dat op kunnen maken uit de zin daarna 🙂
LikeLike
@Bob Brand, Hans Custers:
De hiatus is dus te bespeuren in de mondiale oppervlaktetemperatuur, exclusief de arctische temperatuurgegevens?
Als dat zo is, dan kan een andere definitie van de mondiale oppervlaktetemperatuur (mèt de arctische temperatuurgegevens) niet een verklaring voor de hiatus zijn in de huidige definitie.
LikeLike
Boels,
Ik sluit me aan bij de vorige reactie van Bob. Lees dat stuk van Jan Paul van Soest nog een keer, daar staat het allemaal uitgelegd.
En daar voeg ik dan nog dit aan toe: “de hiatus” is geen term die eenduidig wetenschappelijk is gedefinieerd. Een discussie over wat die “hiatus” nu precies wel of niet inhoudt, of wanneer hij er wel of niet zou zijn, is derhalve zinloos. “De hiatus in de huidige definitie” bestaat derhalve niet.
LikeLike
“de hiatus zijn in de huidige definitie” = de hiatus die te bespeuren is in de mondiale temperatuur exclusief de arctische temperatuur.
Een andere methode om de mondiale temperatuur te bepalen, maar dan inclusief de arctische temperatuur, doet niets af aan de huidige hiatus.
LikeLike
Beste Boels,
Ja, die doet er wel iets aan af.
Het dunne rode lijntje is de trend sinds 1998 volgens HadCRUT4. En de dikke rode lijn is de trend sinds 1998 met inbegrip van de Arctische temperaturen:
LikeLike
@Bob Brand:
M.a.w. de “nieuwe” reeks vanaf 1993 kent geen hiatus, de “oude” reeks vanaf 1980 wel.
Dat bestrijd ik in het geheel niet en daar gaat het ook niet om.
De oorzaak van de hiatus van de “oude” reeks is alleen aan het ontbreken van arctische gegevens te wijten als men aanneemt dat de arctic in het verleden geen vergelijkbare opwarming vertoonde met de recente opwarming.
LikeLike
Boels,
In het hypothetische geval dat het Noordpoolgebied al veel langer veel sneller opwarmt dan de rest van de aarde, zou dat alleen inhouden dat de opwarming in zijn geheel nog sneller zou zijn gegaan dan gedacht. Het zou dus inhouden dat de aarde van het begin van die snellere opwarming van het Noordpoolgebied meer zou zijn opgewarmd dan tot dusver aangenomen. Wat jij “hiatus” noemt zou in dat geval dus een wat lagere snelheid van opwarming zijn. Als dat in jouw beleving ook een hiatus is, dan kunnen we dat voor kennisgeving aannemen.
Overigens was je laatste reactie in het spamfilter beland. Daardoor duurde het even voor hij hier zichtbaar was.
LikeLike
Pingback: Nieuw record voor lopend jaargemiddelde afwijking temperatuur wereld - Sargasso
Op Climate Lab Book van Ed Hawkins gevonden een analyse van Geert Jan van Oldenborgh, KNMI, over de ontwikkeling van de aardse temperatuur.
Een aanrader!
http://www.climate-lab-book.ac.uk/2014/hiatuses-in-the-rise-of-temperature/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=hiatuses-in-the-rise-of-temperature
LikeLike